勇敢的心 (2003-06-03 07:07:37) No.14

哎，让我说什么好呢？你相信么？我也是昨天晚上刚看了《钢琴师》，而这片子拿回来已经很多天了。

记得以前好象有朋友在这里说《钢琴师》没有《辛得勒名单》深刻，我觉着，后者讲的是一群人的逃生故事，而前者讲的是一个人的求生故事，都感人。还有，那个钢琴师越看越象年轻时的霍洛维滋，lulu有觉得么？

周小静 (2003-06-03 10:00:58) No.15

我也是最近刚刚看了早已买来的《钢琴师》。我觉得《辛德勒》是一种宏观的写法，是历史大场面的展示，《钢琴师》则是从个人的角度来体验生命，很难说哪个更深刻。

前年深秋我去了波兰，对《钢琴师》里的镜头因此有着不同寻常的感受。曾遭受严重创伤、90％为重建的波兰，到处都是对战争的控诉，各种各样的雕塑提醒人们绝对不可忘记那些日子。更不用说奥斯维辛集中营了，牲口棚一样的叠架床、随处可见的绞刑架，骨瘦如柴的犹太人被迫唱歌跳舞、德国人把枪杀当作娱乐，在一排吊死的人前面开心地笑……都有真实场景和照片。

我永远都不会忘记：在阴霾的深秋，风像刀子似的割着脸，我们无言地踏着薄冰，走在奥斯维辛集中营的路上。曾经关押过犹太人的一座座房子现在都改成了展览馆，逝者的衣物、头发、木梳、牙刷、残疾人的假肢等等推成了小山，幽暗的囚室墙上刻着告别的话……最触目惊心的，是每一座房子走廊上都有的密密麻麻的囚徒照片，他们穿着囚服，眼睛里是恐惧的神情，注视着每一个来访者。照片下面写着入营的以及死去的日子，有的日子是同一天，有的相距几年。还都标着身份：工程师、工人、教师、音乐家……很长一段时间我都忘不掉那些眼睛！

本想写个游记，说说雪中安谧的肖邦故居，古老而又美丽的克拉科夫古城，在鲁宾斯坦故乡罗兹参观这位钢琴家的展览、在教堂里听音乐会。可是总也没有勇气提起笔来，这此旅行实在是太沉重了。

lulu (2003-06-03 18:25:03) No.16

勇敢的心：

钢琴师和辛德勒名单到底哪个更深刻呢？这个问题好难答啊。辛德勒名单是好些年前看的了，看了以后很感动，甚至常有泪流下来。也许那段煽情的音乐也起了一些作用吧。可是很奇怪，昨天我看钢琴师，很少有想哭的感觉，是不是麻木了呢？我觉得不是。这个片子给我的感觉好象是特别写实，尤其是看之前，总以为会有多么惊天动地的故事和天地共泣的壮举，看完以后，竟然没有。竟然是那样一个平凡的人，他想着活下去，战争开始以后，他从波兰电台逃出来以后，甚至就不再是一个钢琴家了。他有点胆怯，有点懦弱，但又是敏感的。他可以在战争时期到“犹太汉奸”的酒吧里弹琴，可以为了救耿直的哥哥而去求别人，他后来还在波兰犹太人即将起义的时候逃走了，看着起义的同胞独自躲在窗口里默默流泪。从头到尾，他就想活下去。

没有救赎，也没有期待，有的只是绝望，和在绝望中的挣扎。

他彻彻底底不是一个钢琴家了。如果说他的近乎卑微是战争下人性的沦落，那就让人性沦落吧。

而他后来在德国人炮轰华沙时之所以活下来竟然是因为他遇见了一个同样喜欢钢琴的德国军官——我并不认为如果他是木工或一个教师，这个德国军官仍会这样仁慈地对他。有人说，这个德国军官是一个新德勒似的人物，我并这样认为；）

但是，那一段钢琴来得太及时了，太美了。整个影片在此之前，我几乎都不大记得有音乐的。而此刻，似乎所有的音乐都即刻倾泻而出。第一叙事曲中的慢板（记得这曾是LEEJOE最喜欢的段落呢）出乎寻常地温柔。德国军官仔细听着，我想他一定和我们一样被感动了。

其实在战争中，无论是德国人还是犹太人他们都落入了人性的沦丧，尽管一个被我们认为是恶，一个为我们同情。但是这都不是他们能够选择。

皮尔斯曼首先是一个想活下去的人，其次才是一个钢琴天才。多么真实。

还有，BH，你知道嘛，我一开始看着也以为是霍罗维兹，真是很像啊！连弹琴的样子都有点像呢！昨天当晚，我就问了论坛里的另一个朋友，不过他告诉我说，二战时期，霍罗惟兹已经去了美国。但我不知道导演挑选这个长得如此像霍罗维兹的人还有什么特别的深意吗？：）

Gloria (2003-06-03 19:53:38) No.17

同样是真实的故事和真实的人物，辛德勒的名单在昭示非常的不人道的年代中人道的温暖和崇高，钢琴家却是反过来的，尽管有那么多人帮助和拯救这位肖邦钢琴家，但整个影片讲述的是那个时期全民的不人道和生命的卑微，讲述音乐能够进入心灵，但求生的关头，生命照样猥琐和不堪，一个人或者一群人跌落到命运的谷底，连尴尬的机会和瞬间都没有，劈面而来的是赤裸裸的践踏和毫无悲壮意义如饿殍般的死亡，钢琴家的求生也照样没有浪漫意义和人性色彩，他跟所有的波兰人和犹太人一样，只是行尸走肉，苟延残喘，像老鼠一样四处偷生。在他双手悬浮在钢琴键盘上弹动，画外音乐响起的时候，我忽然忍不住眼泪。并非由于感受到残酷时世中音乐的藉慰力量，而是感觉到其实音乐和艺术这些崇高或者秀美的精神世界并不能救赎生命和罪恶，也不能带来哪怕些许的希望！那个纳粹军官因为音乐、因为热爱艺术而阴差阳错地拯救了钢琴家，但是他因此而受到救赎了吗？他的善举最终在他的宿命面前微不足道软弱无力！这部电影就是对那个灾难和灾难中的人的实录，没有想象力、没有浪漫的人道主义、没有精神的勇气和刚韧，只有如动物般的死和如动物般的偷生，只有无尽的恐惧和饥饿，稍一闪现出的温情和友谊，只是钢琴家机缘巧合能够幸存下来继续他的钢琴事业的小小注脚而已。我不懂电影艺术和电影手法高明与否，但我确实感到另一种震撼，一种与看辛德勒名单而流泪不同的震撼。看辛德勒名单你不会有那种到地狱中走了一遭的感觉，你反而感受到人性的光辉，而看钢琴家，如同身受，我几天都寝食难安，他让我看到了生命的另一面，看到了另一种毫无升华和悲壮可言的苦难。其实，我们大多数人就是这样生活着，等待着死亡的召唤，只是我们没有生活在那样的非常时代，而且我们用信仰、信念、道德法则、艺术的蛊惑力全然遮盖了自己真实的卑微和毫无诗意可言的宿命而已（回忆一下影片中几次出现的犹太人被拦下，顺从地脸朝下趴在街上，像狗一样被德国兵开开心心地打死，然后剩下的人爬起来继续顺从地走路，想想我们，跟他们何其相似）。这电影恰恰可称实录。辛德勒的名单、拯救大兵瑞恩，都是在表达和证明这样一个理念：“人为什么而生，为什么而死？”所以有六七个人的死来换取瑞恩的生，有辛德勒墓前缅怀他的石子和催人泪下的小提琴音乐。卡夫卡是在不停地告诉人们：“人生而荒诞，死也荒诞。”而钢琴家透露出来的却是让人浑身冰冷的真相：“人生而没有理由，死也没有理由，更加缺乏诗意，一个卑微的存在永远是卑微而宿命的，连荒诞这样富含哲学话语意味的情境都谈不上。”

lulu (2003-06-03 20:58:57) No.18

Gloria的感觉与我很相似。

没有救赎,没有信念,关于生命的神圣感一扫而空. 连留给寓言的最后的一点想象都不曾有过。

记得其中有一个镜头，几个犹太人被抓出来，德国人朝他们开枪,到最后一个时,子弹没了。那个德国人不紧不慢地换了一膛子弹............

没有任何神圣可言.没有奇迹.甚至连"冷漠"都被漠视.

整个就是绝望。

而那个钢琴师就这样在无边地绝望中苟且偷生.不过，不管怎样，至少他活下来了。

不管怎样，活下来了。

勇敢的心 (2003-06-03 21:28:21) No.19

周老师、LULU、Gloria的随想令我感触很深。跟lulu的感觉一样，我开始也以为这是一部轰轰烈烈的大场面大制作，大约看了一个小时后，我才体验出导演的意图，那就是GLORIA说的“真实”，于是后一个半小时看起来便觉着“自然”多了。

真实的世界是一碗水，从中，有人看到了绝望，于是有了悲剧，有人看到了希望，于是有了喜剧，更多的人则是无动于衷，于是水依然是水。《辛得勒名单》是一个人救一群人，《钢琴师》是一群人救一个人，另外还有一部一个人救另一个人的电影，那就是《美丽人生》，Gloria老兄应该看过吧。````^v^````

lulu (2003-06-03 21:47:19) No.20

美丽人生是我最喜欢地几个电影之一。

"嗨,我的公主!" "爸爸，我真的得到坦克了~~~~~~~~"

Gloria (2003-06-03 22:34:48) No.21

《美丽人生》以前看过，以这样的题材而能如此述说，真个算是“化腐朽为神奇”了。一直喜欢看类似题材的电影，从中学时代看《大屠杀》的剧本到大学时代在北图音像阅览室租看《大屠杀》的录像开始，最为感动的当然是斯皮尔伯格无尽的温情主义和人性关怀，而颇感震动的则是另外一些以犹太人为主角讲述故事的影片：《战火童真》、《欧罗巴，欧罗巴》、《灰色地带》（其中一个场景是被挑选出来的犹太劳役组成的小乐队演奏着莫扎特，大队的犹太人则听着他们同胞的乐音，不知就里地走进毒气室），还有最近重新复习的法斯宾德的《莉莉·玛莲》。

周小静 (2003-06-03 22:49:57) No.22

Gloria分析得好。

看《钢琴家》之前。我以为自己会像看《辛德勒的名单》和《美丽人生》一样，被生命的尊严所感动，被那些面临死亡的人仍保有美的向往而感动，期待着看到美丽的音乐艺术和丑恶的摧残、死亡之间的对照。可是没有，看到一大半的时候，我想，“钢琴家”这个片名似乎毫无意义啊？

虽然片中有不少人冒着危险给这个犹太人提供藏身之处和食物，但实际上，编剧并不打算强调这些人的爱心，更多的是以一副非常冷静的态度，把生命的卑微脆弱、犹太人不堪的生存状态、纳粹士兵残忍的行径展示给观众。镜头非常平实，似乎感觉不出什么艺术手段，就是写实。那个钢琴家全部的思想就是活下去，无论如何，就是要活下去。他把一大摞砖头不小心翻倒之后那一连串镜头，挨打，被人从烂泥里拖走，还有差一点被纳粹发现麻袋里的秘密时，形象是多么萎缩！没有坚强的表情，没有丝毫尊严！这可怕的真实，使人深思。和lulu一样，我竟然没有流泪。

不像《辛德勒的名单》，我觉得《钢琴家》并没有把德国军官的举动视为一种壮举或者是醒悟。他不想说明任何问题，只是叙述。把事实残酷地剥开来给我们这些活在和平中的人看。

“其实，我们大多数人就是这样生活着，等待着死亡的召唤，只是我们没有生活在那样的非常时代，而且我们用信仰、信念、道德法则、艺术的蛊惑力全然遮盖了自己真实的卑微和毫无诗意可言的宿命而已”——Gloria 说得好残酷，好彻底啊。不过我还是不甘心，生命，除了那一口气以外，毕竟还是精神的。那些个信仰、信念、艺术，还不能说是人对自身的欺骗吧。精神里的飞翔和这个皮囊里的气息，哪个是真正的生命呢？

hobbes (2003-06-03 23:08:11) No.23

比较没有什么意思，一个是个人化的历史，一个是没有经历历史的人试图重现历史，角度，态度都是不一样的，就如Spielberg不能拍出Pianist，Polanski也不会去拍一个白人。他的片子里，总有人和人的不能沟通，总有异化。Pianist就是一个人的电影，Polanski喜爱的没有独白的，一个人的，有点超现实味道的电影。我以前编译的：

Kenneth Tynan在改编Macbeth的时候质疑Polanski谋杀场景是否太血腥了，Polanski答道：你没有看去年夏天我加利福尼亚的家，我知道什么是流血。

战争爆发的时候，Polanski刚6岁。

他的父母试图逃到华沙去，最后还是回到了Krakow，被赶进了那里的犹太人区 象Pianist里的小孩一样，Polanski会从铁丝网下爬出去找东西。

他父亲预感到将来，事先安排好了如果出了事就让一家非犹太人的波兰家庭照顾小Polanski 当清洗开始的时候，他父亲就把他从铁丝围栏底下推出去让他去找那家人 Polanski去了却没找到人，他又回来了，父亲和其他人排着队被赶着走，Polanski追上来说找不到人，他父亲只是说“走开” Polanski只好走了 他终于找到了那家人，后来又被转移到乡下的一家人，那家人几乎与世隔绝，就靠自己种的东西吃饭，Polanski在那里呆到战争结束 这时他才知道怀孕的母亲已经死在集中营，而父亲则活了下来得以团圆 在战争刚刚结束的那段日子里，Polanski和两个幸存下来的孩子组成了一个三人帮， Ryszard Horowitz，是他父亲的朋友的孩子，也是Auschwitz集中营里生还的年龄最小的人之一。

他就是被Oskar Schindler救下来的那帮犹太人里的一个，在电影里，他是躲到厕所粪坑里的那个小男孩。

他后来也去了美国，成为著名的摄影师，以荒诞主义和超现实主义的画面颇的广告界推崇。

他回忆道：我们会说1万个不同的故事，但从来不说自己在战争中遇到的事情。

关于Polanski，他说：我觉得他试图创造一个正常的生活。你需要异常的坚强才能经历他经历的而免受劫难。他在自己和外面的世界间建立了一个坚固的盾牌。

对于影片Pianist，Horowitz丝毫不惊讶。他回忆道1985年他和Polanski吃饭，当时正在拍Frantic，同吃的还有Harrison Ford和他老婆。

饭桌前Polanski突然开始讲Horowitz在集中营的故事。当时完全就象一场戏，他一手制作的。但是，Horowitz说，他肯定不会讲他自己的故事。

这次他不过是找了Wladyslaw Szpilman。 Szpilman在战争一结束就写了这个故事，据他儿子Andrzej说，即使还活着，Wladyslaw也是不会看这部电影的，他写了书后就没再读过。

这和Polanski何等相似 在99年的采访里，Szpilman说：对于我，战争太残酷了。但是战争结束了后我很忙。我没有时间去想失去的亲人，只是现在我会想一想。年轻的时候总是不会忘记什么。

在写剧本的时候，Ronald Harwood说虽然他也是个犹太人，但是对于当年犹太人区的事情当然没有什么亲身了解。

Polanski会给他讲一些自己的故事，明显带着距离，就好像这是发生在另一个人身上的事情。

Harwood回忆到他们在一开始收集素材的时候看了很多纪录片，德国的宣传片，关于犹太人区的，对他来说那几天真是让他沉重的几天。

可是Polanski好像一个纯粹的电影工作者那样看。他看上去还非常高兴。Harwood说：真是怪死了。

三人帮的另外一个成员是Roma Ligocka，她是Polanski的表妹，有个外号叫红衣女孩。因为在犹太人区里的时候，她有意见红色的羊毛外套。

Schindeler’s List里的小女孩就是她 后来当Spielberg得知影片中的那个小女孩的原型其实并没有死的时候，惊讶无比。

Ligocka最近出版了回忆录，里面提到Polanski，知道如何扒上电车或者卡车，哪里能够找到吃的，哪里最适合躲藏，也常常给其他孩子几个子让他们做些古怪的事情 在她眼里，Polanski是个不会屈从于家庭生活的人。最早的日子里，每当有人冲他喊叫，他就会大哭，或者跑掉。Polanski也没什么教养，相当好斗，希望得到别人的注意，爱开各种各样的恶作剧。

在Ligocka眼里喜欢出风头的Polanski在现实生活中或许永远跟媒体有一种难以化解的恩怨。

1995年的一次访谈，Varity Fair的记者问Polanski最讨厌谁？

Polanski答道：那些没经我认同的传记作者。

2000年Polanski看了他的律师给他的书才考虑去拍摄The Pianist 他推掉了Schindler’s list。影片出来了后他很喜欢，但是非常讨厌影片里的Ligocka的形象，那红色的衣服太伤感了。他讨厌伤感 在Pianist里我们几乎看不到这种赤裸裸的煽情， 影片中扮演母亲的Maureen Lipman回忆一个场景，大家刚被赶进犹太人区，小妹站在窗前看到工人们在砌墙 在排练的时候，演小妹的演员的声音很大，也很惊狂的样子。Polanski大为不满的说不，不是那样。他站到窗前，说“看，看”，没有一点感情。

在Polanski的回忆录里，他写道当围墙砌起来的时候，他号啕大哭。

可是谁有知道真的Polanski呢，那回忆录，看上去就像是跟媒体开的玩笑。

Polanski曾经说过，我不想让我过深的陷入过去。是的，我知道暴力，我的一些电影里也有暴力，但是这两个并不相连。我的艺术是虚构的。

在Pianist里，踏上前往集中营的火车前，Szpilman被一个认识人揪了出来，让他快跑。写剧本的时候，Polanski说：我记得当初发生在我身上的事。他们跟我说：不要跑，要走。

Polanski从来就不简单，简单不属于他。

但是童年带来的孤独和异化的感觉，或许深深印在他心里，通过他的一部部的影片释放出来。

当年在评论69年Tate被杀后追逐他的媒体时说到：'That was the life you lived. Those were the films you made. So that was the way you died.' 资料来源：Jay Rayner，Through the past darkly，The Observer，November 3, 2002

清平乐 (2003-06-03 23:52:11) No.24

【而且我们用信仰、信念、道德法则、艺术的蛊惑力全然遮盖了自己真实的卑微和毫无诗意可言的宿命而已】

我们害怕直面虚无的生活，才刻意自己制造出各式的幻觉，仿佛拥有过爱情与感动，无论是流泪心伤还是温馨满足。

lulu (2003-06-04 17:32:21) No.25

【我们害怕直面虚无的生活，才刻意自己制造出各式的幻觉，仿佛拥有过爱情与感动，无论是流泪心伤还是温馨满足。】

在忧伤和虚无之间，我选择忧伤。

阮籍 (2003-06-05 11:00:30) No.26

“在忧伤和虚无之间，我选择忧伤“， 戈达尔在breathless里面引用了福克纳的这句话。

LULU的选择范围肯定更广一些，比如还有幸福。

Gloria (2003-06-05 15:33:07) No.27

我的几位朋友并不喜欢钢琴家这部电影，把跟他们的争论转过来请各位看看 电影是俗的艺术，也是雅的艺术，但故意媚俗和故意媚雅都是讨厌的东西。

(376字)(brandel 昨天8:37 阅读 15)

故意煽情和故作冷漠其实都是下品。我说钢琴师不好的原因既是电影技巧上的，如热热指出的那些：镜头都几乎是从类似的影片中抄来的，所谓大屠杀前人的麻木和绝望如果搞几个老调的镜头就能表现，那全世界所有的导演都是大师。你本身在拍电影，用了无数别人用过的镜头来表现无数个人表达过的意思，至少是不敬业。再一个，涉及到所谓自然主义和浪漫主义的分野（Gloria分别以辛德勒名单和钢琴师为代表），你可以很冷静地写和拍，而结果让人震撼；你同样可以满怀激情地去写去拍，同样让人震撼。但你用什么样的眼光去看决定了你作品的价值。既然Gloria提到了古拉格群岛（我的天，这么一部平庸的电影竟然跟那部饱含人类苦难的悲智双修的杰作相提并论？），索尔仁尼亲是在用记实的笔法来写，担我们读下来，觉得他是在为被所有的舆论和人类普遍价值都无法关照的人请命。钢琴师没有给我震撼，因为波兰斯基仅仅作了一件事：把他同族的犹太人的苦难又抄袭了一次：抄袭的结果就是只触动了我们最表面的记忆。与那场苦难的深重毫不相称。罗卜的意思是看电影何必追求深刻，我同意：看周星慈的电影和其他大多数电影不深刻根本无损电影本身的价值，但在这样一部反映人类苦难的电影里，你用抄袭的镜头和平庸的语言，来证明罗部说的人生本如猪狗，只能说明你对那段历史，对那段历史下受难的人，对电影作为艺术本身的不尊重。片尾才出现的肖邦音乐我不知道有什么必要，而且弹得不好。 其实电影作为一门艺术与消遣的综合体,不同的人可以从不同的角度来看待

(409字)(地位低. 昨天9:44 阅读 4)

对于＜钢琴师＞此片,如果想对他寄以真正艺术化和人文化的希望,确实是一部平庸的作品,他所赋予人类和艺术本身的内涵远远谈不上深刻. 而对于并不要求很高,把他作为一部对历史对表演的一种展现来说,也却还能够接受甚至感动,这就涉及到对影片的视角评判问题. 当然此片未能在奥斯卡奖上获得最佳影片也从一方面证实了好莱坞评委对此类影片的评价观,但我个人认为波兰斯基获得最佳导演也有些名不副实,他的作品历史来看到现在并无艺术和表现上的突破. 什么叫俗?什么叫雅?我想很多人还没搞清楚概念...

(400字)(醋溜男小D 昨天10:07 阅读 7)

一部电影之所以有她存在的理由,很大程度上来源于其自身独到的一面.没有了特点也就失去了其生存的根基,而特点展现的好与坏,直接决定了其价值的可取性.但是,有的人认为,一部电影的特点如果很鲜明,那么她就媚了;相反,如果特点"寥寥",就认为俗.这不就是典型的自我封闭吗?如果真想不媚不俗,得,纪实片有的看头,否则冒得谈.说白了,电影就是在一种很微妙的关系中逐步前进的,这种关系就是---"媚好"与"好俗"的关系(第一个好3声,第二个好4声). 人和电影都像一个个圆。

(302字)(自是花中第一流 昨天10:26 阅读 3)

圆有大小之分，但里面都包容着很多内容。如果一个人的圆和一部电影的圆有交集，那么这部电影对这个人来说就是好的，交集越大这部电影的分量就越重。如果没有交集，对这个人来说就是不好的。但这并不妨碍别人和这部电影产生交集。：） 有的时候很大的圆之间也不见得有交集，有的时候很小的圆也能和一个人产生很大的交集。：） 肚子等朋友们的意见代表了跟我不同的视角，我能够了解大家的意思，也努力去理解

(3千字)(Gloria 昨天11:57 阅读 16)

我并不认为钢琴家是一部“深刻”的或者“杰出”的电影，“深刻”的或者“杰出”的电影有的是，象我喜欢的塔科夫斯基等等，钢琴家只是主流的甚至商业的电影，但是我喜欢它，我喜欢一部电影往往和我们平时在解读中自然不自然地诉诸深度模式是不一样的，另外，电影语言独特或者优秀与否，我是外行，确实无法评判，就象我喜欢塔科夫斯基也喜欢我的野蛮女友，既喜欢梅尔吉布森的煽情，也喜欢斯皮尔伯格的人性关怀，也喜欢这里波兰斯基的冷酷，也喜欢周星驰粗俗的搞笑。应该说，作为一部奥斯卡圈中的电影，它基本上是名实相符的。现在我们回过头来谈大家所说的“深刻”，什么是深刻？似乎唯有当表达了崇高、壮美、悲壮、抗争、终极关怀、哲学思辨或者极具戏剧化的悲剧感等等才有了“深刻”的资格，殊不知真实而精确地表达人类的生存境况也是一种“深刻”。我很喜欢卡夫卡，他笔下的人物同加谬笔下的人物同样境遇荒诞，但却和加缪的“荒诞英雄”迥然异趣，严重缺乏加谬的西西弗斯身上“荒诞的意义”，想想卡夫卡《乡间的婚礼筹备》，主人公漠然地赶车走向他的婚礼，琐碎无聊而没有意义，带着那种莫名其妙的无动于衷；而《审判》里面的K一早醒来就被莫名其妙地逮捕，在莫名其妙中逆来顺受地接受了莫须有罪名的审判和处死，当结尾两个刽子手繁文缛节的完成死亡程序和互相谦让行刑的资格的时候，K只是顺从、淡漠而耐心地等待着被处死，直到最后咽气之前，才挣扎着说了一句话：“死得像一条狗”。荒诞吗？不荒诞！！这就是我们生存的写照，就是二战中犹太人的写照！为什么热热们不能接受（电影艺术上的细节不谈），因为他们没有看到抗争的悲壮和深切的悲天悯人，他们失望了！他们难以理解人可以像狗一样偷生。不可理解吗？当一个民族对另一个植根在欧洲各国土壤中上千年、拥有几千万成员的犹太民族犯下滔天罪行的时候，犹太民族选择的就是逆来顺受和屈辱，几百万人顺从地被杀害了就是明证？这只是因为他们手无寸铁吗？并非如此，起义就描写了犹太人的反抗，但更多的人选择了偷生，从而“死得像一条狗”,无论是《欧罗巴，欧罗巴》和《战地童真》里的犹太孩子，还是《灰色地带》里在犹太劳役乐队的莫扎特音乐伴奏下一队一队默默地走向毒气室的犹太人。钢琴家只是又一次这样讲述了一个犹太艺术家的狗一样偷生的故事，对他来说，音乐或者艺术早已经丧失了意义，一切理由或者意义就只有：活着。而花花老夜等认为用一个艺术家来煽情，拙劣而平庸，我倒不这样看，我看钢琴家，从来没有把它看成是一个犹太艺术家的奇迹般生存的故事，而只是看作一个犹太人偷生的故事，只不过主人公正好是个钢琴家而已，至于波兰斯基如何把他的艺术家身份作为一个噱头，我不关心也没有必要关心，所以说“用音乐来煽情”云云，对这部电影来说，有些不着痛痒（我个人认为）。肚子认为我居然拿“这么一部平庸的电影跟那部饱含人类苦难的悲智双修的杰作相提并论”，为什么不能比呢？就因为索仁尼琴“是在为被所有的舆论和人类普遍价值都无法关照的人请命”，你看到的是这些，我看到的古拉格群岛又有另一幅景象，索仁尼琴作为一个苦难中的人道主义者和最大的政治控诉者，他的作品确实“是在为被所有的舆论和人类普遍价值都无法关照的人请命”。可是请命是一回事，那些西伯利亚的苦役犯们的生存和死亡又是另一回事，请命是索仁尼琴的政治控诉和人道关怀之所系，也促成了索仁尼琴作为一个持不同政见者和伟大作家、诺贝尔文学奖获得者的确立，可是西伯利亚的苦役犯们仍然是找样没有悲壮地生、没有悲壮地死，他们心中没有索仁尼琴们的希望和尊严，只有生的本能和面对毫无征兆的死的恐惧，一个心智原本尊严伟傲的伟大科学家照样像一只裹着破布片的牲口一样在西伯利亚劳动营的垃圾泔水沟里捞一切能够入口的东西吃。这确实说明我们看书的角度不一样，你看到的是古拉格群岛这一人类最大的冤屈和苦难中的索仁尼琴的“悲智双修”，我看到的是古拉格群岛中一个个活生生的人的不堪和“死得像一条狗”般的苦难。这也是我从平淡叙事的钢琴家中看到的。再有，我倾向于从一部作品和电影中体会不同的人生和人的生存状态，把它看成是我有限的人生体验的延展，而这里很多朋友是倾向从一部艺术作品的艺术手段“成功”与否的角度去评判，这是我们讨论问题立足点的不同所在，也是分歧产生的地方。 转一位网友类似的观感

(922字)(Lohengrin 昨天12:02 阅读 7)

看《钢琴家》之前。我以为自己会像看《辛德勒的名单》和《美丽人生》一样，被生命的尊严所感动，被那些面临死亡的人仍保有美的向往而感动，期待着看到美丽的音乐艺术和丑恶的摧残、死亡之间的对照。可是没有，看到一大半的时候，我想，“钢琴家”这个片名似乎毫无意义啊？ 虽然片中有不少人冒着危险给这个犹太人提供藏身之处和食物，但实际上，编剧并不打算强调这些人的爱心，更多的是以一副非常冷静的态度，把生命的卑微脆弱、犹太人不堪的生存状态、纳粹士兵残忍的行径展示给观众。镜头非常平实，似乎感觉不出什么艺术手段，就是写实。那个钢琴家全部的思想就是活下去，无论如何，就是要活下去。他把一大摞砖头不小心翻倒之后那一连串镜头，挨打，被人从烂泥里拖走，还有差一点被纳粹发现麻袋里的秘密时，形象是多么萎缩！没有坚强的表情，没有丝毫尊严！这可怕的真实，使人深思。和lulu一样，我竟然没有流泪。 不像《辛德勒的名单》，我觉得《钢琴家》并没有把德国军官的举动视为一种壮举或者是醒悟。他不想说明任何问题，只是叙述。把事实残酷地剥开来给我们这些活在和平中的人看。 咱们的标准有不同的地方，所以讨论起来像是两条平行线，没有交叉的地方

(94字)(Lohengrin 昨天12:32 阅读 2)

不过见仁见智比众口一词好。它能不能成为经典我不关心，我关心的是它让我看到了什么，能够想些什么。 那个帖子太长了。

(390字)(brandel 昨天12:17 阅读 5)

我不喜欢钢琴师并不是它的不深刻，并不是因为他描写人如狗一样的生活，古拉各种描写的犯人（？）确实在非常的境域下过着狗一般的生活，人无法改变命运和控制命运时确实就是狗。但是别忘了他们在不得不象狗一样自保的时候也会通过各种途径找人的尊严。而索尔仁尼琴的伟大在于此。钢琴师，我再重复一遍，只是在抄袭苦难的画面，而画面本身的血肉是根本抄袭不来的。他根本没有去理解，因为他根本没有用自己的眼睛和心去看。 照你这样说，只要是说了“死得象条狗”这就够了，足以，一部目标明确没有歧义的电影就可以算是部不错的电影了！

(720字)(原版热血 昨天12:18 阅读 5)

所谓好坏总是需要不断比较的嘛，既然有比较那就要看是和谁比了。我上面也说过，之所以不喜欢可能一个最重要的原因就是期望值太高，广告和各种传媒的无边的评价，再加上很多人的极力吹捧，使大家都对这部电影产生了不切实际的期望，大家早已忘掉了波兰斯基对这类题材的驾驭能力布罗迪的自身能力，我相信还没有看这部电影之前大家已经暗暗的将它同辛德勒的名单、海上钢琴师、拯救大兵瑞恩在比较了。包括昨天我还看见有人在别处说这部电影远胜于辛德勒。这可是他们自己让我们用这种高度来评价它的，不是我们故意刁难。这部电影能否达到一部经典的标准，我想这个问题不用讨论了，大家肯定是一致的。那么再往下一个等级，这是否是一部好片，这个标准确实是见仁见智，不好统一，我尊重Gloria的意见，保留自己的意见，主观标准不同！嘿嘿，好久没有百花齐放了，今天应该让斑竹们请客！