|
勇敢的心 (2003-05-28 21:12:14) No.1
只要那时依然有渴求和谐的心灵,贝多芬、莫扎特、巴赫们的音乐就会存在于这些人的心中。
至于流行,就不好说了,反正现阶段贝多芬是不流行的,眼下流行的是非典。
许媛美 性别: 女 来自: 长春市103中学(2003-05-28
22:33:38) No.2
陆黎,我认为贝多芬的音乐还会流行的.因为,贝多芬音乐带给人们的震撼是多长时间也抹杀不掉的。另外,我们尊崇他为音乐巨人,不只是指他在音乐方面的成就,更重要的是他的那种坚韧不拔,执着于理想的崇高精神。但是,我所说的流行并不能取代时尚。新世纪就要去探索一些新的东西。我所说的流行是指贝多芬的音乐在人们心中的地位。我虽然敬重贝多芬,但是,我也不希望大家都迷上古典音乐,而停滞不前啊!!
可能其他的仁兄有不同的见解,望多多指教,谢谢!!!!
御谐 (2003-05-28 22:52:19) No.3
推荐江南老师的文章:
http://www.bh2000.net/classic4/jiangnan/jn03.htm
Gloria (2003-05-29 00:06:04) No.4
"我虽然敬重贝多芬,但是,我也不希望大家都迷上古典音乐,而停滞不前啊!! "
呵呵!“迷上古典音乐”和“停滞不前”构成因果关系吗?!“与时俱进”和直契心灵那么合拍吗?如果说“停滞不前”,我可是最停滞不前的,因为我是研究古书,天天子曰诗云的。
XILEI (2003-05-29 08:12:15) No.5
"反正现阶段贝多芬是不流行的,眼下流行的是非典" - 笑死了.
不过这些小同学们上帖子真的很认真 - 瞅瞅这名字, 性别, 血型, 单位, 电邮地址,都全了. 不像我们这些大灰狼,
把尾巴藏起来. 还总换马甲.
BH, 这里这样骂来骂去的. 会不会把小朋友们拐带坏了? 余超让他们给弟弟妹妹们作个榜样, 也没人听.
WH (2003-05-29 08:45:18) No.6
“也不希望大家都迷上古典音乐,而停滞不前啊!!”
如果大家都迷上古典音乐,确实有可能滞前。取其精神,进得去出得来,来去自由,初一同学有这样的见解,好!
XILEI (2003-05-29 10:03:05) No.7
底下楼太高了, 不让搭了. 放这儿吧.
"精英"的说法大概不太准确. 禀赋优异者(GIFTED PERSON) 或天才.可能更准确. 你可以选择不做工匠.
对禀赋,大概没有机会选择了.
我不知道压力和动力是不是教育的要素. 美国的一般教育制度下, 孩子确实没有什么压力.. 这个制度在提供资源上做的更多些.
禀赋好的孩子, 大概没有压力自己也会向前走. 一般的孩子,也就是推推动动. 结果是想念书的孩子和不爱念书的孩子,爱学的和爱玩儿的.各得其乐.
中国教育制度下,则两种孩子都比较凄惨.
"少壮不努力,老大徒伤悲" - 是匪"夷"所思的概念. 但确是中国家长的信仰.孩子长大了卖冰棍儿,是奇耻大辱.
实际上, 99%的中国家长对孩子的禀赋没有信心. 才弄的孩子比较凄惨.
把这事和政治体制、专制制度搅在一起. 这心态怎么说呢? "反正某某党烙的烧饼都不会好吃", 其实这烧饼还真不是某党某政府的烙的.
还不是大人爱吃这口儿. 教育制度不过是文化的产物.
BH, 声乐论坛的兄弟姐妹正在朝那个方向努力. 等把那个咽音普及了. "名歌手"就成名正言顺的“工匠歌手"了.
慢慢来吧.
还有 - We are the world, We are the children.一直听的西里糊涂地听.
现在才明白意思. 简直是捻花示众. 阿萨真了不起.
美成 (2003-05-29 10:39:54) No.8
在几百年甚至几千年以后的音乐界里,贝多芬是否还会存在于人们心中,贝多芬的音乐是否还会流行?
这个问题的答案是无庸置疑的:只有两种东西可以和贝多芬的音乐相提并论,那就是天上的星辰和地上璀璨的钻石。无论时光如何流逝,贝多芬的音乐必然会永垂不朽。如果说一种艺术作品能够名垂千古,那么它必然反映了人类亘古不变的理想、情感、审美观念、价值取向。真正的经典是跨越时空的:荷马的史诗、埃斯库罗斯、莎士比亚的戏剧、达·芬奇的绘画、米开朗基罗的雕塑、曹雪芹的《红楼梦》、王羲之的书法、梅兰芳的唱腔等等,巴赫、莫扎特、亨德尔、瓦格纳、马勒、柴可夫斯基、肖邦、维瓦尔第、德彪西、威尔第、普契尼等人的音乐,都和贝多芬的作品一样,永远是人类的艺术瑰宝。
王秀海 性别: 男 来自: 长春103中学 (2003-05-29
11:50:07) No.9
陆黎同学的疑问有一定的代表性。不过解决这疑问的最好方法是,我们怎样去抓紧时间聆听大师的音乐。否则总有隔雾看花的疑惑。
重要的是去感知。不知道,这种理解对不对。所以,我对贝多芬不想去切割式的分析。我想更多的是抓紧时间去用一辈子听音乐。爱这个网站吧,从音乐开始。
把音乐、还是音乐、然后是文学当成走进贝多芬的灵魂的方式,行吗?
GLs (2003-05-29 11:52:29) No.10
就我的感觉是:美国那样的教育制度下,天才以外的那些人即便工匠都做不了,但至少能拥有一个愿意独立思考、喜欢独立思考、有能力独立思考并善于独立思考的大脑!如果那样的独立思考的方向和结果都对了,也许就成了天才;如果全都不对,那也没关系,至少对得起那副脑子没有白长。我今后若有孩子,天才也好工匠也好都不在我控制范围内,只希望他(她)一生不忘用自己的大脑思考,不说解决问题,最低限度要能发现提出问题。
我当老师后与学生最多的对话就是
师:你这写的什么意思?我没看明白。
生:我也不明白啊!
师(已有暴怒倾向):那你写它干嘛呀?!你怎么想的?
生(万分委屈惘然):可书上是这么写的啊!!
你说我能说什么?只有咬牙切齿在心里把那万恶的教育方式控诉一万遍!
有一个老笑话,也不是一点道理没有
联合国给世界各国小朋友的一个问题:请你对其他国家粮食短缺的问题谈谈自己的看法。 非洲小朋友不知道什么是“粮食”;欧洲小朋友不知道什么是“短缺”;美国小朋友不知道什么是“其他国家”;亚洲小朋友不知道什么是“自己的看法”;中国小朋友不知道什么是“问题”;拉丁美洲小朋友不知道什么是“请”;南极的小朋友不知道什么是“你”。
abada (2003-05-29 13:28:08) No.11
对于中国学生学习好,国内学者有如下看法:
学习好的人好象是下棋下的好的人;有创造力的人是能发明新棋的人。其实这两种人都需要。
对于中国,缺乏的是第二种人。又由于民族自卑心理作祟,稍微聪明一点的人就一个不尿一个,即使偶有中国人发明了新棋,也不会有中国人去下、去玩、去发展之。除非有政府推崇这门棋、养着这门棋。问题是,政府官员懂什么棋?
威顿的弦论就是在西方尚也没有被物理学界普遍认可。可想而知,他要是在中国,会有什么处境。
abada (2003-05-29 14:09:31) No.12
关于制度与传统文化 国家制度是几个精英设计的结果。美国建国时我相信民众中文盲多得是,所以美国的制度是几个人辩论设计的结果。
好的制度是可以学习他人的。中国现有的体制,只是学了前苏联而已,哪里是固有的文化结果?
如果是萨达姆执政,调查结果总会显示民众大部分支持萨达姆,但这个结果是可笑的,关键是民众无从选择。宪政等国家制度总是少数精英选择的,在这方面,民众基本没有影响力而言。民众只有敢说和不感说真话的民族特性----胆大胆小的民族性格问题。
说到烧饼-----烧饼店也是这样。文革时期,只有公社食堂一家烧饼店,无从选择,没有比较,好不好吃也是它。现在私立饭馆很多,大家有了比较和选择,这就是根本的不同。
当然也可以说不是某党闹的,是这种制度,就没有比较和选择,谁在这个制度下执政也一样。
同样是阿拉伯文化,自从留学西洋的几个土耳其人当上总统以后,体制一全盘西化,文化根本就不用担心。我们知道一个现在非常流行、经典的现代古典吉他曲《科庸巴巴》,就是土耳其作曲家创作的。土耳其的传统文化也得到保留不亚于其他阿拉伯国家,流行文化也不亚于香港。新疆人看的MTV碟,大部分是土耳其走来的---就象内地的歌迷喜爱港台歌星一样。
在自由体制下,民众的文化根本不用过多管制。聪明的人自然会钻自由体制的“空子”,先胜出一步;后来的人也会更胜者比较自我,从而选择自己的取向。
怪罪于文化是很危险的,自从五四运动以来,闹的政府插手文化,大搞文化运动,文化革命,实际上离自由越来越远而已。
知识分子爱说对民众的启蒙,我看,制度一变,CCTV几晚上就可"启蒙"几亿人,形成文化的分化和竞争局面。反之亦反。
自从孙文闹革命,武昌起义成功,孙文回国当南京临时大总统起,他就错误地想改造文化。颁布总统令,命令国民一律剪掉辫子------其实这纯属多管闲事,属于违宪的命令。------有人说那时还没有制订出“宪法”,其实,宪法未必要成文,英国至今也没有成文的宪法,可谁都知道宪法的原则是什么。---------公告"剪辫自由"合宪,命令"一律剪辫"之命令违宪。
存旧立新永远比破旧立新好。孙大临时总统下令公民一律剪去辫子就违了了宪。 满清是没有剪辫子的自由,孙文时期是没有留辫子的自由----自由度并没有增加,只不过从一种不自由,换成了另一种不自由,城头变换大王旗罢了。
接下来的五四运动,若是纯粹民间活动也就罢了,偏偏最后上升到政府号令的高度,如同“一律剪辫子”,发展到文革,铲除一切“封资修”传统。-----可传统总有存在的理由,总有新东西代替不了的价值,正如同新东西的价值也是旧东西无法涵盖的。
政府在文化上破旧立新、不破不立的作风,是极度冒险的,使自由非但不增加,反而减少。
存旧立新,就象西方的音乐,古老的巴赫并没有废除,人们仍然演奏,同时各种新音乐也层出不穷,加入自由竞争、造就新的动态的生态平衡。
限制政府权利的原因,就是因为不相信政府能够一概断言那些传统或现状是优秀的,那些是应当淘汰的----这只能由民间的长期的历史的自由竞争的结果来决定。
------------------
比如现在国企已是一个新的传统,不必立即废除-----而是应当让国企所能从事的所有领域准许私人公司进入,自由竞争,国企在自由市场中能生存就让他生存吧,竞争不过私企就自然淘汰吧,否则同样是“文化革命”一刀切。只要政府不问是国企、私企,不管就得了,多管就违宪。宪法就是要限制总统和政府的权力。
---------------
对于“劫富济贫”,没有富那里去劫?只能是都一样穷罢了。对于今年的新疆地震,还是比尔-盖茨自愿的捐款最多。
对于诺贝尔奖,比较一下宪政制度下的获奖者与专制制度下的国家的获奖者人数。------中国大陆是0,还比不上越南是1。
小老鼠 性别: 女 血型:O 来自: 吉林省长春市一零三中(2003-05-29
15:19:50)
贝多芬的音乐会永不衰落,因为在人们欣赏音乐时,都会想起许多音乐名人,自然,就不会忘记贝多芬,因为他辉煌一时,就像我们中国的鲁迅,他辉煌一时,而现在人们也不会忘记。所以贝多芬不会被遗忘,他的音乐也会与他一样,因为,他是“音乐之父”。
勇敢的心 (2003-05-29 20:47:40) No.14
“重要的是去感知”,王秀海老师,您的这种理解真是太对了!
您知道吗?上世纪有两位非常著名、非常有个性的指挥大师曾说过与您意思相近的话,大意是:音乐不是用来分析的,音乐是用来听的。
刚浏览了同学们今天的发言,看得出,有很多观点是他们自己思考、感悟出来的。好象同学们都在听《欢乐颂》,为什么不换些轻松一点的音乐,比如《春天奏鸣曲》,多适合你们所处的地方啊!(如果找不到唱片,这里有MP3文件下载:http://www.bh2000.net/heavengate/listen/listen.htm
)
abada (2003-05-30 01:13:13) No.15
"音乐不是用来分析的,音乐是用来听的。".
布列滋不会说这话吧。
对爵士乐等等可能是对的,对西方古典音乐,这话就偏颇了。
如果一个喜爱、熟悉贝多芬的人,听到一个新发现的贝多芬的曲目首演。有一些并非特别不协和的错音,光听是较难知道错的。借助乐谱分析就可以知道。西方古典音乐要求严谨的精神。
巴赫、贝多芬常常无数次地推敲修改自己的作品细节音符,如果别人不去把他们当真的东西当真,那至少说明没有深入理解大师的作品。
勇敢的心 (2003-05-30 07:13:05) No.16
ABADA的话也没错,问题是要看对谁讲。切利和谢尔辛他们俩的话肯定是对普通爱乐人讲的,对于他们自己,分析工作不仅是必不可少的,而且是很重要的。
XILEI (2003-05-30 10:08:28) No.17
"存旧立新永远比破旧立新好" 这话没错.
我以前说过, 大概对中国最好的道路就是君主立宪. 辛亥革命就弄砸了. 五四更糟. 制度的变换从来就应该是渐进的.
不论是朝那个方向变.
不过底下话就有意思了 -- "我看,制度一变,CCTV几晚上就可"启蒙"几亿人,形成文化的分化和竞争局面。"
ABADA老兄, 你这自由民主二锅头喝高了吧?
南方周末上星期有一篇非常有意思的东西. http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20030522/xw/szxw/200305220800.asp
我看, 爱民主的,爱自由的精英们都应该看看,到底问题出在哪里?
要是能简单几句, 说出个子丑寅牟( ), 也能让大家放心 投你们一票, 领导中国走向民主和自由.
abada (2003-05-30 12:24:56) No.18
XILEI请看隔壁读书论坛我的回帖。
清平乐 (2003-05-30 23:53:21) No.19
政治体制当然是要由上而下进行改革。农村的许多“民主”改革根本就是闹剧。中国的现代化进程到底是搞砸的?肯定不是五四运动,更不是辛亥革命!
清平乐 (2003-05-31 00:19:34) No.20
【把这事和政治体制、专制制度搅在一起. 这心态怎么说呢? "反正某某党烙的烧饼都不会好吃", 其实这烧饼还真不是某党某政府的烙的.
还不是大人爱吃这口儿. 教育制度不过是文化的产物. 】
1、政治制度对文化、教育的影响当然是根本性的。文化是什么?什么是文化的产物?没有汉武帝独尊儒术,还会有现在的中国文化吗?
2、这个烧饼还真烙不好呢!为什么前苏联的轻工业一塌糊涂?为什么中国的快餐斗不过KFC和麦当劳?为什么国营饮食馆的点心那么难吃?
为什么国内市场上中式食品市场是台湾和日本企业唱主角?
|