|
deRud (2003-01-11 17:32:41) No.1
照你的意思，音乐本来就是听的，还要文字干吗？那“身临其境”这个成语也就毫无意义了。专业杂志和普及杂志本来就是两个种类，毫无可比性。《音乐爱好者》也开设了spot
review的专栏，刊登上海本地现场乐评文章。
我劝你还是去订音院学报吧，那应该更符合你的口味。
donjuan (2003-01-11 20:58:51) No.2
嗬嗬，＜爱乐＞的水平也许并未降低，恐怕还是因为放翁先生的水平提高了。
不知你读过牛老师的《古琴与钢琴》没有，如果你要求＜爱乐＞期期都出这样的文章，恐怕太难为人家了吧。^_^.
放翁 (2003-01-11 21:41:58) No.3
专业杂志和普及杂志有没有可比性,这里暂且不谈,那改版前和改版后的＜爱乐＞总有可比性吧?我想象我这样看法的人是不少的,为什么＜读书＞并不是什么专业杂志,却一直保持它的高水平呢?我并不完全反对现场乐评,但＜爱乐＞上的是有泛滥之嫌,还有,主笔们偏爱历史录音,就在新片过眼录里一个劲地推荐历史录音,而且里面的商业目的很明显.
我的话在有的人看来也许很刺耳,不舒服.
作为"爱乐在线"的斑竹DERUD的立场更能理解,作为爱乐的马前卒,岂能不鸣鼓而攻之?
十分感谢DONJUAN兄提供的连接,这正是我需要的.
钱仁平 (2003-01-12 02:53:27) No.4
又看到大家讨论普及性的音乐杂志了。我也来说两句。学校放寒假了，回到武汉，但正在写《音乐爱好者》下一期的栏目，头很大，但必须完成。承诺是很重要的。
关于普及性的文章我几乎只给《爱好者》写，而且写了多年，在写作过程中，自己也学到很多东西。我与爱好者编辑部的朋友交流较多，知道他们的一些苦衷。就我看来，一本杂志最好不要设专栏作者，可以设专栏，多人客串，但这有一个问题，稿件难按时准点到达，质量也起伏可能较大；反过来，如果设专栏作者，对作者精力和学力压力很大，我记得有人说过一句话，要想毁了一个作家就让他去开专栏吧，最好是日报的专栏。这句话是有道理的，人的思想、知识等方面的能力总是有限的，经不起日复一日的索取。怎样处理好这两方面的矛盾，是办刊者的难题。说到我自己先后在爱好者上写的两个栏目，当初之所以敢做，首先是年轻胆子大；其次是我也不是作家，不存在毁不毁的问题；其三是与编辑部各位朋友的友情难舍，爱好者编辑部我去过一回，我对樊愉说我有一种回家的感觉；其四都与我各阶段的研究关联，这是我的私心，通过栏目我可以收集资料，整理思路，明确方向，为“纯学术”的研究准备；其五，还是私心，我认为文章是写给人看的，没人看的文章再好也是有遗憾的，现在真正看音乐学报的人，全国难超过一万人，再经过专业分工，每一个领域的文章看的人难过千人，我的这个估计是尽量乐观的估计。我目前在写的“中国新音乐”栏目，目的很明确，让爱好者知道一些作曲家的名字及其他们的作品名称以及做法上的一些简单信息而已，我的一些所谓“观念”倒不是重要的，但应该有，否则不成文，因此在写的时候，我对资料方面的内容追求尽可能的准确，对观念上的说法尽可能的“个性”，因为后者不重要，读者有了前者，可以形成自己的后者。虽然文章寡淡，但这个栏目比上一个说外国人作品的栏目还要累，看书看谱听音乐花去我三分之一的精力，这个栏目年底必须结束，我必须一门心思地去做我的学生了。
我们这个网上有不少朋友的音乐眼光很高，体会也深，应该拿出实际行动支持自己的刊物，多想多写多投，这样刊物的水平会大幅度提高。专业与业余主要是指工作与职业而已，在爱乐这个问题上，其实是没有专业与业余之分的，但有一个底线，那就是真！自己的真感受！在这个意思上评论家的话甚至作曲家自己的话都是次要的。刊物的任务在我看来就是“说事”，营造一种“状态”而已，听音乐，感受音乐，说到最后只能靠自己。
《爱好者》与《爱乐》这两本杂志近两年来，我认为有一个倾向是最好能够注意一下的，那就是风格的趋同。不要相互模仿（主要是选题与涉及面），办出个性（这不太难，就两本嘛）是最重要的。至于让所有的爱好者都喜欢，这个理想不可能实现，到2050年有10万爱好者喜欢或者愿意一翻那就是奇迹。不仅是杂志，而是中国音乐文化发展的奇迹。
在中国，能有这两本通俗的古典音乐杂志，出刊的人们还是付出了努力的，就假如他们刊物的定价全是利润，乘以甚少的发行量，很多人也看不上啊。
我是很高兴看到大家以更加猛烈的炮火说杂志（从办刊到作者都可以）的不是的（只要不太情绪化），我更希望更多的爱好者为自己的杂志出力。这对大家都有利。
新年将至，祝福各位同好！
放翁 (2003-01-12 19:03:15) No.5
能看到钱仁平先生这样有理性的肺腑之言很高兴,更为钱先生的谦和而感动.其实对音乐杂志的批评,只要不是恶意的攻击,主编们是应该注意吸纳的,而不仅仅是把批评的文字摆在"爱乐留言版"上表示自己开诚布公而已,结果是你批评你的,我做我的,这样的杂志是没什么前途的.对杂志批评的朋友,往往是对这个杂志很关心,期望很高的.
钱先生对于专栏作者的看法正是指出＜爱乐＞某些专栏的症结所在,长期把持一个专栏,专栏作者时间一长自然江郎才尽,很多文章也变成了应凑之作,也滋生了专栏作者的优越感,似乎自己就是这方面的权威了,这样是不利于杂志的发展的,这样的文章也只可能专栏作者和主编自己去欣赏.
＜爱乐＞不是没有有好文章,只是太少了,越来越让人觉得＜爱乐＞没有分量.现在国内就这两家著名的古典音乐杂志,我想假如入世以后,国外的古典音乐杂志入驻中国,那些沾沾自喜的,听不进别人意见的人将怎样面对?毕竟人家在信息上资料上,权威性上,办古典杂志的经验上,我们都没有优势.当然这只是个假设.
说到普及,这能小视!大指挥家伯恩斯坦为普及古典音乐开设过广播电视讲座,科普兰也写过＜怎样欣赏音乐＞的好书,深入浅出,娓娓道来,让人获益非浅.专业杂志和普及杂志之间的界限是没有截然的分别的,专业的杂志办生动了,普通的人都喜欢读,国外的＜科学＞杂志就是个例子;普及杂志办得没有吸引力,业余的人不喜欢,专业的人就可想而知了.＜音乐爱好者＞和＜爱乐＞至少在发行量上不容乐观,我所在的是个比较大的城市,但＜音乐爱好者＞只有一家个体在买,而＜爱乐＞根本就看不到.一本杂志,不应该自己对着自己说话,也不应该一个小圈子里的几人互相说话.
祝钱先生和大家新年快乐!祝两个杂志也有新气象!
donjuan (2003-01-12 19:42:17) No.6
不知放翁朋友的英文如何。不过你若是肯读英语的话，网上倒是颇有些可以读的。比如下面的一些网站：
http://www.nytimes.com/yr/mo/day/artleisure/
http://www.guardian.co.uk/arts/
http://www.scena.org/index-en.asp
http://www.andante.com/
http://classicstoday.com/
http://www.musicweb.uk.net/index2.htm
http://www.classicalsource.com/
http://www.classicalcdreview.com/reviews.html
http://www.culturekiosque.com/opera/index.htm
http://www.classicalmusicguide.com
http://www.bbc.co.uk/music/classical/
等等，均非专业性的，但所有作者大都有一二十年以上的爱乐经验，可学之处还是挺多的。专业期刊有时候作者只图标新立异，立论未必都有根基。局外人若不小心，很容易陷入道听途说的境地。比如有关Shostakovich
的传说，我们或多或少地都知道一些，相信与否很大程度上还多在于自我的愿望上。（ http://www.bh2000.net/bbs/musicnews/detail.php?id=551
）
如果你对此类东西有兴趣，不妨也看看 http://www.bh2000.net/bbs/musicnews/
或许能找到你想要的内容。还有就是查查这里的就贴。当然时不时你也许会碰到一些你所反感的，记得我曾经在别处看到有人嫌这里酸文太多。也许这也是此处的一个特点吧。^_^.
唱片方面，这里的同胞大都超出简单的版本比较上了。也算一个陈熟的标志吧（当然一些孩子气的争执还时有发生^_^）。
如果你真想多知道一些历史录音以外的新作品或新录音，classicstoday和musicweb都不错。大陆的网站当中，爱乐社
http://bj.netsh.com/bbs/63026/
也不时地会有些好东西，虽然更新慢些，但行人他们还是贡献很大的。
清平乐 (2003-01-12 21:28:48) No.7
昨天在地铁季风书园翻阅了几本《爱乐》。总的感觉还算是像模像样的，也出现了几个以前没有过的名字，几篇文章也不是一点看头也没有。不过那张赠送的CD，怎么看都像唱片公司做广告用的样片集锦，还有新加出来的爵士、电影音乐部分真是画蛇添足，老一套的版本比较还是那么可笑。
说到一些“爱乐式”的文章，想起读大学的时候，还没有《爱乐》，《音乐爱好者》上多是些土得掉牙的文章。看到《解放日报》一篇评价帕尔曼演奏会的文章，作者说在帕尔曼拉的柴可夫斯基协奏曲中听出若干错音，因此证明了一番中国的音乐爱好者水平如何云云。过了些时候，又看到有人撰文反驳，说这家伙听音乐会不知道好好感受大师的精彩，却只晓得在鸡毛蒜皮的事情上搞不清爽。无论如何，我是对敢抨击帕尔曼以显示自己水平的那位作者不由得有些崇拜了。后来看了些台湾人吹捧大师的文章，总觉得太过神奇又不知道问题在哪里。再后来，《爱乐》有卖了，上面那些版本比较的文章，总让我看的头晕目眩，崇拜不已，可自己听的时候总也感觉不到他们吹嘘的境界。正如donjuan说的，我不谦虚地说自己的欣赏水平也提高了不少，听的东西，看的东西都多了很多。因此越来越觉得《爱乐》式的文章有太多的胡说八道。而《音乐爱好者》上面包括一些学院教授的文章实在太过玄虚不知所云，要么是些诗不像诗不伦不类的恶心东西。看到赵鑫珊、肖复兴尽出些狗屁不通的书，而两本杂志的有些作者水平更臭，却叫嚣得比这两位还玄乎，因此只配让人嘲弄。
对于爱乐式的文章，我用康德的话来套，就是属于“滥用理性，妄立本体”。原本是些个人主观的感受，却在这类文章中被作者“弄得像真的一样”，其实都是些废话，到最后这些作者恐怕都搞不清楚是在骗自己还是骗别人，贺秋帆之流的版本比较可以说是这种胡说八道的极端，倒和流行的脑白金、珍奥核酸广告一样玄妙。
钱仁平先生在《音乐爱好者》中的文章是属于少有的精心之作，而不像其他有些专业人士尽写些糊弄人东西。可惜自从它改版涨价后，只增加了我对它的恶感，因此和其他许多原来它的读者一样不再订阅了，据说现在换了一个糟糕编辑，我恐怕是更没兴趣订阅了，可惜的是看不到钱先生的文章了。
对于《爱乐》，我认为认认真真地弄些翻译类型文章，总要比原创的胡说八道的东西好些。纯属个人主观想法。
DOWNBEAT (2003-01-13 00:59:32) No.8
钱先生所言皆出肺腑，足见诚意呵！
我没有钱先生那样的资历和能力，只是如果像钱先生一样就把自己放在一个作者甚至编辑的位置去看问题，我还是很能够理解《爱乐》和《音乐爱好者》的，虽然后者我现在甚至根本都不愿去翻一翻了——世间任何事物，都是毁灭易、创造难呵！
另有小事唐突问“放翁”：你是不是在四川？
K (2003-01-13 08:44:04) No.9
想起几个月间“天涯”对《南周》的批判~~~~~~
有些时候，尤其是这类媒体少的可怜的时候，我们往往对他们抱了太多的期望。同样期望越大失望越大~~~~~~
作为媒体，他既不是政府，又不是上帝。他只对法律和市场负责。既然这里的朋友很少掏钱买《爱乐》，《爱乐》又不收我们的所得税，我们有什么权利对《爱乐》提出各种各样的要求呢？我想还是基于对他的期望和爱护。但是这种期望和爱护如果全变成了指责与非难，目的是把他打倒？那么有什么意义？
有时间想些创造性的东东，比如BH挑头办个杂志什么的，这里的各位老师就可以物尽其用了,各位想法也能实现了。还可以找“一丁”翻译些拉丁文帖子：）到时候我也可以负责茶水工作^_^
不过我想到时候各种指责也不会少的。任何媒体都是无法对所有人的兴趣负责的 ^_^
Musical offering (2003-01-13 10:07:29) No.10
爱乐送cd后，不是用塑料袋封的严严实实，一副不付钱休想看的样子啊。现在又能翻阅了？
在国外好象只有成人杂志才用塑料袋的呀。呵呵
放翁兄还没提到最最可笑的唱片目录呐，有时还占好几页的版面。
QUE (2003-01-13 14:58:54) No.13
donjuan兄：看了您提供的网站都不错，还有别的吗？E文的 ，谢谢
Patzak (2003-01-13 15:34:13) No.14
Patzak 完全完全同意:
......................在中国，能有《爱乐》和《音乐爱好者》这两本古典音乐杂志, 人们已經付出了許多許多努力的.
多年前, 我更因為看到這本專門講述古典音樂的刊物出現, 而為之激動不已!!! ...........................
第一次見到"愛樂"時, 是多年前在香港三聯書店的架子之上, 站著就把這本小書翻完了, 內心竟有些激動! 因為過去談論古典音樂的英文雜誌,
基本上都可以看到及買到, 或甚自己亦分別在英, 美, 法, 訂閱過好幾種評說古典音樂的期刊.
但看到北京出版了一本不錯的談論古典音樂的雜誌, 而且印刷精美, 不是殘黃色的軟薄書紙, 是雪白精美的粉紙, 著是不錯....................一些內容以樂友們追求古典音樂的熱誠卻使我感受甚深!
在百廢待興的改革洪流之下, 身處有限之條件去接觸音樂, 悲中有笑, 笑中有淚, 完全擊倒我這個早早以為愛樂就是如斯垂手可得之幼稚想法.
............... 十多年過去了, 人們對美藝的渴求, 更應有所精進, 我認為是完全能夠容納下两本古典音乐杂志的.
至於刊物的風格和口味變化, 當然与編輯方針有關, 但市場主導力量之大, 亦是不會被忽略的. 各有難處矣!
愛樂人都要珍惜這些古典音乐杂志呢! : )
健全人格 (2003-01-13 16:50:58) No.15
又开始骂爱乐了，这样做是否无聊？去年的爱乐据我所见还是有许多篇好文章的：施尼特克及其复合风格、法兰克的贝多芬、明科夫斯基与亨德尔的《赫拉克勒斯》、新千年拜罗伊特持续辉煌、陈其钢访谈、古风即古乐、欢迎西蒙爵士等都是不错的文章。另外作为一个古典音乐杂志多谈点马勒、瓦格纳、切利、古乐和历史录音有什么不好？其实他们对新音乐和中国音乐也表现出极大的关注，这些不知上述出言讥讽不屑的仁兄为何视而不见。我很赞同帕扎克兄的为人态度和语言的洁净，爱乐杂志并没有广告收入，维持到今天已经非常不易，喜欢音乐的人最好还是宅心仁厚，互相扶持才好。另外，我真的不以为贺秋帆、贾晓伟的文章有什么不好。刘雪枫王纪宴的文章还真不是谁都能写的出来的。
支持爱乐，令它旗帜不倒！
丁一 (2003-01-13 17:17:27) No.16
K兄是在说我吗?好久没到这儿来了,由于明天就要去考试了,考完后才回你的那封信.关于拉丁文,我只是随手翻翻,不敢乱翻译呵.我也可以负责茶水工作的,多年前读张岱的陶庵梦忆,现在只记住了那篇敬亭说书里的侍侯茶水的一句话--素瓷静递.我保证负责茶水工作时,不会象有的服务员一样把茶杯弄的海响.打消在坐各位说音乐的兴致.
关于《爱乐》和《音乐爱好者》各位觉得买了上当可以处理给我嘛,反正我们这里什么也看不到.
另外，哪位好心再次告诉我到那里着海顿的创世纪的原文？我的资料不小心毁掉了。我可以把英文和中文的译文与你交换。
健全人格 (2003-01-13 17:37:30) No.17
to丁一：你没有创世纪的唱片吗？许多正价版都有原文的。我最近刚买了哈农库特版。
转 (2003-01-13 17:55:47) No.18
Franz Josef Haydn DIE SCH?PFUNG (Baron Gottfried van Swieten)
http://classicals.com/music/FranzJosefHaydnhall/cas/31.html
http://www.geocities.com/thedarkrequiem/schoepfung.html
deRud (2003-01-13 18:59:47) No.19
“我们这个网上有不少朋友的音乐眼光很高，体会也深，应该拿出实际行动支持自己的刊物，多想多写多投，这样刊物的水平会大幅度提高。”
所言极是。我们有很多发牢骚提意见讲空话横加职责或是标榜自我欣赏水平云云的朋友，未尝不可。但真正落实到“实干”，又有几个人？如果能从典型的驻足旁观者转变为“参与其中”的爱乐者，，甚至是积极参与者，承担古典音乐普及的大业或是相关工作，我想已完成了一大进步的角色转换。遗憾的是这个论坛里能有几个？所以就有了所谓的“不做事的说少做事的，少做事的说多做事的”，多做多错，少作少错，不作不错也由此而来。这个论坛潜水者和发贴者的比例又是多少？人一出名也难免受到嫉妒的围攻，谭盾汤沐海便为个例。
杂志或刊物不可能满足所有人的口味。改版过程中必然会丧失一批读者，但会迎来一批新的读者。这叫新陈代谢。只要发行量稳定增长，就是杂志成功的表现（这里的成功不同于学术价值！）。
中国所谓“学术界”的悲哀。突然想起旧社会有知识分子“臭老九”的说法~~~~~。如今当然不是了，是吗？
放翁 (2003-01-13 21:09:01) No.20
首先感谢DONJUAN朋友这么热情,提供了这么多的好网站, 我的英文一般,不过看网上的东西还应付得过去,平常经常去环球和SONY公司的网站.有了这些新的网站,以后一定收获不小.
应该说自己对＜爱乐＞是很有感情的,记得第一次买到的＜爱乐＞是第二期,是赶火车去一个地方买到的,是卡拉斯专辑,非常喜欢,以后就一只坚持买,每买到新的一期就是一阵兴奋!很多文章也留下了深刻印象.改版后的＜爱乐＞似乎是匆匆想和国际接轨,轨接没接上,我不知道,但以前＜爱乐＞可贵的地方却遗失了.
谈瓦格纳,马勒,切利,古乐没什么不对,但翻来覆去都谈这些就让人生厌.贺秋帆、贾晓伟的文章也叫好文章?怪不得古代一流文人往往是饿死,三四流文人养得白白胖胖!一批评＜爱乐＞就说是在骂＜爱乐＞,就是在围攻＜爱乐＞,＜爱乐＞真是娇嫩啊!要不要给＜爱乐＞请保镖?可惜这是在网上,每个人都有发表自己意见的权利,就是骂,只要骂得有道理,骂骂也未尝不可,我不是谦谦君子,当然,也不卑鄙小人,至少不会自己一当上斑竹,就在叫嚣要清理门户.
好一个"新陈代谢"!意思是你不订＜爱乐＞有人订＜爱乐＞,少你一个有什么了不起,如果＜爱乐＞编者也是这样的想法,那＜爱乐＞真的完了!
＜爱乐＞没有广告收入?呵呵!爱乐主编们笑和和地数钱的时候叫你去了的?＜爱乐＞只是做广告做得微妙,里面乱七八糟的唱片推荐你以为大多数是主编们自愿推荐的?(一本杂志为了生存做广告未可厚非,只是要做就做在明处)
DOWNBEAT朋友,你怎么会认为我是四川的呢?是不是想应证什么呢?:)
阿萨 (2003-01-13 23:25:17) No.21
正在网上听相声，趁着满脑子没正经，我也戏说一把。
既然是商业杂志，为什么不可以做得更商业一些呢？不是有人骂吗？好啊！就应该顺应大家的呼声，巧妙地炒作一番嘛。给读者提供一个顺畅的发泄渠道是保持媒体与受众良性互动的重要手段，象征性地开辟一页读者来信没有实际意义，无法体现“上帝”的地位，这些都是需要导演策划的。
不是有人看不惯某些专栏作家吗，可以组织、扶植一帮职业骂手，专门跟他们唱反调，连载打笔仗，再搞出点对簿公堂的案子才热闹呢。有了这样的话题，更可以吸引读者的注意力，书可以卖的更好。这样一来，老作家经历了风雨、提高了威望，同时又培养了一批新作家，不但解决了作者队伍青黄不接的问题，兴许还能带来一批新读者。关键是新老作家一定要保持绝对的默契，不能真骂、不能真打、不能真制气，编辑同志也有必要做好协调工作，把一台策划好的活报剧表演给观众看。演双簧也是办媒体的老套路了，如果真能刺激市场，为什么不可以玩儿玩儿。
古典音乐的主角都是外国死人，中国人跟人家不沾亲不带故，在洋鬼子面前不耻下问、朝圣麦加倒也无可厚非，在国人面前大可不必扮演权威的角色，反倒更该挟起尾巴做人。咱们不妨算算，哪首古典曲子是中国人写的？哪条资料是中国人考证出来的？我们自身的局限性决定我们只能道听途说。既然是道听途说，那么大家都有这个权力，基础无非是比谁的唱片多、谁的字典厚、谁的外语好，恐怕还无法上升到乐理高度。中国的文人脸皮太薄，都什么年代了，还要树立绝对的权威呀？应该真心实意地欢迎大家来骂才好。一面双百方针没有认真理会，又跟不上与时俱进的社会潮流，一提钱还犹抱琵琶，总恨不得立个牌坊。办杂志又不是开粥场，不想着赚钱杂志肯定也办不好。商业化等于经营专业化，不等于曲高和寡，也不等于俗不可奈，只是需要把商业运作技巧悄悄地融入办刊理念。谭盾和卞祖善的论战弄得双方尴尬，而最大的得益者正是媒体，此事件有一定的偶然性，但媒体一定要从中摸索新闻炒作的技巧，老百姓是最健忘的，也是最喜欢看热闹的，按此规律换个演员照样灵。既商业又不留痕迹，这才是办刊高手。
音乐刊物应该大声吆喝：请把我的歌带回你的家，请把你的钞票留下。
donjuan (2003-01-14 06:17:01) No.22
首先申明，我因身在国外，所以不想卷入有关《爱乐》和《音乐爱好者》的评论。我之所以提供一些链接，只不过为了信息共享。同阿萨兄一样，我个人也是反对权威主义的。记得国内曾有大小参考之分，曾有某某精神自上而下层层传达之举。我想这种信息特权主义，在当今高速发展的互联网时代恐怕是吃不开了。
QUE朋友，我所举的上述链接，内容都是不断更新的。如果你要看一些比较特殊的资料，不妨上网作一下搜索。下面的一些网站，也提供了一些别的链接：
http://www.artsandmedia.com/muscla.html
http://classicalmus.hispeed.com/links.html
http://www-personal.umich.edu/~cyoungk/top50.htm http://www.users.bigpond.com/hallraylily/
Enjoy.
放翁 (2003-01-14 20:24:05) No.23
本来是想谈谈对＜爱乐＞的看法,没想到还会和一些朋友发生一些纠缠.这些看法是都是自己心里所想的,虽然对某些人来说有些刺耳,但那不是我的初衷,也不是想针对某些人,针对的是某些人写的某些文章.
其实,仔细一想,觉得没什么大不了的,＜爱乐＞少了你一样地办下去,你不看＜爱乐＞一样地听音乐,说不定还听得更有味道.说那么多的话干吗?古诗云:"可怜无补费精神".
"音乐的奉献"朋友,这里应该说句公道话,＜爱乐＞用塑料纸封起来,并不是你不付钱就不能看的意思,是因为杂志里夹有唱片,不封发行中会掉出来的,＜爱乐＞的塑料纸并没有封死,可以打开看的,倒是＜音乐爱好者＞是封得死死的.
K (2003-01-14 20:42:49) No.24
丁一兄，是在说你，上次你的贴子里面解释半天“一个壮丁“，然后我就记住了^_^。好吧好吧，你来茶水我管扫地，就等着杂志出版啦~~~~~
祝你考个好成绩！
对了，如果说现在市面上古典音乐书籍指不严谨，耿纯的《唱片中的精品》当属前列，校对错误多多，可是竟然出现“贝多芬请克莱斯勒写华彩“。也许是是我见识不多，可是怎么都觉得不对劲*_*。这是朋友送我的礼物，朋友花了25元。所以我有权利砸砖！
丁一，你要是什么时候来北京，你要我就给你，要是寄给你，这烂书都不值那邮费：PPPPP
QUE (2003-01-14 21:24:31) No.25
感谢donjuan兄！
Lunatic (2003-01-14 21:46:04) No.26
耿纯也写书了？？？真是想不到啊。十来年前这位仁兄充其量也就是个懂点录音技术的，当年Telarc的CD他见一张买一张，就因为录音效果好。此人讲话就象北京痞子，记得有一次在某场合有人提到香港《音响技术》的老编陈浩才，不知人家陈老先生什么时候得罪了他，他立即破口大骂，语言不堪入耳。根本就是粗人一个，居然能编出书来毒害新的音乐爱好者。＞:-＜
K (2003-01-14 22:05:47) No.27
真个是百里挑一，精益求精。贺《唱片里的录音精品》出版 吴祖强 二00一年秋 序
《唱片里的录音精品》一书就要与广大的读者见面了。看着这些真正是百里挑一的唱片介绍，让我忍痛了这种严肃、认真的工作作风。.......
北京交响乐团艺术总监/首席指挥 谭利华
3。德沃夏克《第六"新世界“交响曲》 ......《第六“田园”交响曲》开始创作于1907年夏天，到1908年的6月完成.....
...后来，贝多芬请小提琴大师约阿西姆、克莱斯勒等人专门填写了华彩部分，是演出的效果比较固定和统一。据说目前演出的版本，其“华彩”部分出自克莱斯勒之手........
也不知道这些题字写序人看没有看？真是幽默！
K (2003-01-14 22:22:14) No.28
抱歉，以上“我忍痛”为“我认同”
Lunatic (2003-01-14 22:26:43) No.29
哦，是打错了，我还以为谭大师是忍痛认同了耿大师的作风呢。:P
唱片里的…… (2003-01-15 09:14:01) No.30
那套邮电系列除了东抄西抄还抄错以外，就剩下张冠李戴，拼命嗅大师的汗褡了。耿纯写书还不可怕，刘伟赵市民，多了还有陈立，那叫什么水平啊，恐怕看这些书的爱乐者只恨投错了胎，难保这个坛子里有多少人是看他们的书成长起来的。赵市民不是在音乐学院上课吗？讲老庄哲学、性学和音乐批评学，据说很有一批崇拜者呢。女生们都希望能被老赵拍上一张靓照啊，因为他还是著名的摄影家啊。对了，老赵还是《爱乐》的忠实作者呢。那种破文章《爱乐》是见一篇发一篇，也不嫌丢人。现在老赵简直牛得一塌糊涂，一篇文章同时在《爱乐〉、《音乐爱好者〉和《音乐周报〉上发表，试问天下还有比他更牛的人吗？没有。这就是我国目前音乐报刊的可悲之处。能写的音乐人才极度短缺啊，这里的诸位大虾再不伸出援助之手，前景真是堪忧啊。再次呼吁这里的高手高手高高手联合行动起来，踊跃向《爱乐》、《音乐爱好者》和音乐周报投稿，将它们的信箱塞满，让勇敢的心的资源发扬光大，扬我bh2000古典音乐之威，还有吃喝玩乐的新时尚。
吴祖强谭利华还给耿纯写序？不会吧？丢死人了。不过他们即使不丢这人也会丢其他人的。总之已经把人丢了许多年了。
勇敢的心 (2003-01-15 11:50:48) No.31
我最后一本《爱乐》是2001年一、二期合刊，而在此之前的很多期已经完全是出于某种纪念意义的收藏情节，其中能够令我回味的东西越来越少。最近两年之内没再买过任何一本新《爱乐》，也罕有机会翻阅新《爱乐》，所以对诸位朋友所议论的情况也就无从发言。期间也曾道听途说过什么某A花数千元请某B为某A及某A的乐队写颂扬乐评之类的事，但都属于小道消息一类，不足为凭。无论是《爱乐》还是《音乐爱好者》，他们能生存到今天而且还存在一定的市场、阅读群体，本身就不是一件容易的事，有总比没有强，自己不喜欢的东西别人说不定就非常喜欢，我相信今天有很多爱乐的朋友依然津津有味地读着《爱乐》《音乐爱好者》并且乐在其中。入门靠师傅，修行在个人，爱乐是很个性化的体验，听到一定阶段，发自内心的个人感受便不容易为他人的体验所左右。
总惦记着端茶送水的K兄（店小二出身？）提及办杂志的事，我们以前的确有过类似想法，计划着要把这里的随笔整理整理，以系列的形式出一套丛书什么的，但这事也就是想想得了，因为大家伙都是业余时间维护网站，听音乐的时间还不够呢，又那有工夫整理校订数百万的文字？更何况现在随笔论坛的检索用起来还算方便。至于对外投稿什么的，是每个人自己的事情，关于这点，我们很早就在BH2000的“版权说明”中申明了。
K (2003-01-15 13:23:03) No.32
在网络才是更为直接的交流的场所。是否有读者，直接从点击率和回帖就可以知道。而且大家基本上都是平等的，谁都可以拍砖。大家不为名利维护网站，文章也就没有什么霸气和铜臭。但是正因为如此，习惯灌水排砖反而懒得去纸媒投稿。以后网络特别普及了，这些自以为是的纸媒也就塌实了。可惜，就现在纸媒还是非常受欢迎。国内对于印在纸上的东东总是觉得更权威。
市场上的期刊不管口味如何，基本还严谨，剩下的书籍实难恭维。我们在批评他们的时候。是否也应该尽自己一份力量。
各位老师还是多多投稿，多多办报。我先端茶送水煽风点火插科打诨，什么时候俺帖子里面没有错别字了再说^_^
道人 (2003-01-15 16:25:46) No.33
这位K兄话越说越离谱了，网络是永远也取代不了纸媒的，如果这一天真的来临了，那么人类的末日也就到了。你在纸媒发不了文章很自然，因为你的错别字确实很多。这样攻击纸媒是很不妥的。至少在见识上差一大截。还是就事论事吧。你的水平也只限于此。
《勇敢的心》：我总感觉你对《爱乐》有很大成见，每次你一发言便有失公正立场，特别影响你在我心目中的高大形象。道听途说的小道消息在没有得到证实之前，别人说说也就算了，你可是一版之主啊。以后说话要注意立场啊。愿你的腿伤早日康复。有机会再一起喝两杯。注意减肥了。
K (2003-01-15 16:54:43) No.34
这位道兄，拜托，我可没有攻击纸媒，只是在这个特定的领域，纸媒作的的确不是很好。 曾经买过的国内古典音乐书籍象很早的《音乐圣经》，虽然东抄西抄，可是价格便宜量又足，闲来查查也挺好。后来韩晓波写的10元一本的不记的名字的书。是他的唱片目录。也可翻翻，毕竟是他自己的东东，而且这些书特点都是价格便宜。有些不熟悉的曲目不上网的时候找找还是有收获。但是现在的《音乐圣经》第二版虽然继承了从前的东抄西抄，但是价格翻了数倍。里面虽然很有货可惜太贵了，钱还是留着买片吧。其他的书就更不用说。满版的照片，内容空洞，而且铜臭味重。比如刚才说的《唱片中的录音精品》，推荐的大部分都是给他签了名的唱片。如此还能说什么好？
错别字问题实在不好意思：），曾经写了“无为而制”，害的BH引用也“无为而制”了^_^。”“无为而治”确实不好把握，斑竹一说话就成了论坛坛评，什么是“公正立场”？斑竹说话的时候没有删贴，而是作为一个网友身份就是个人立场了。如果出现对一种态度的删贴封贴现象才是“有失公正”。“无为而治”不是“斑竹闭嘴”。
这位道友一定是有不少好文发表，所以才看不惯我对纸媒的胡乱瞎说。您多多努力，好让我们后辈可以买到又便宜又充实的古典音乐纸媒^_^
错别字多多，以后一定努力改^_^，俺继续扫地倒水~~~~
勇敢的心 (2003-01-15 17:12:42) No.35
的确，诚如K兄所言，在“说真话”与“立场公正”之间，我个人更倾向于前者，这是毫不含糊的事情。“辛辛苦苦”地打理一个网站，自己却不能说实话，或者说言不由衷的话，那岂不是吃饱了撑的？^v^
那个“小道消息”所涉及的文章，后来不幸地让我瞅见了，还是别人翻给我看的。如果小道消息所说的都是事实，衷心希望这样的事以后越少越好。
最后好奇地问这位道人朋友一句：我们认识吗？跟我喝过酒的朋友我心里都有数，好象还没有哪位酒友把我的形象看得那么高大。
Hepheastus (2003-01-15 18:21:20) No.36
甲骨、竹简、羊皮……都进博物馆了，但是人类并没有到“末日”。凭什么*纸*媒被别的什么取代，人类的“末日”就要到了？
网络替代一部分纸媒在我看来是好事啊，可以少砍些森林嘛 :-)
给他出出丑 (2003-01-15 19:19:30) No.37
今天在一个论坛看到几个帖子，不禁有些发怒，有些人转贴这里的东西不说，还那么小家子气，非给他出出丑不可。 http://www1.vankeweekly.com/asp/bbs2/ShowAnnounce.asp?ID=445620
勇敢的心 (2003-01-15 22:35:53) No.38
有时候，我真替所有的上海朋友难过。:-(
K (2003-01-15 23:51:39) No.39
对于纸媒被计算机的替代，我倒是抱乐观态度，前些日子使用个老蜥蜴看《抱扑子》。主要是这种书不好找，而且太贵。可惜很快蜥蜴就还了，否则我学习里面的法术，公司抽奖也不至于总是垫底:(
从竹简，羊皮，到纸媒，到计算机。象征着对媒体语言权利的控制，从王族精英逐渐平民化。而在平民化过程中，很多的失去既得利益者只能哀怨“人类将灭亡“
“不尚贤，使民不争“ BH虽然很不容易的维护网站。不过我仍然看他为平等，而不是高大光辉，否则我无法清晰的学习他的文字。这里的朋友都是我的老师。但是我也都不觉谁的高大。当然很多人喜欢自认高大光辉。高大光辉容易使人看不清。对于看不清的东西我总是不大喜欢。我也不喜欢乐评懂不懂就给个权威、顶级，后无来着等等造神的评语。这种评论比较适合不思考的人。因为对于神，人无法怀疑，也不用怀疑。但是对于音乐的演绎，我还是喜欢自己理解和分析。如果说高大，我可能是这里比较高的，我有1.92，至少算是个中上等吧。
BH:你对人有意见不要扯上地域好不好，我也是半个上海人。虽然另一半是北京混混~~~~ 这两种人现在名声都不好：（
咦？牛老师出新贴子了，好好学习学习，好像这次《》比较少^_^
donjuan (2003-01-16 06:15:20) No.40
“网络是永远也取代不了纸媒的，如果这一天真的来临了，那么人类的末日也就到了。” 这位道兄的眼光好像太狭窄了。现在美国的年轻一代，已经是打字快于手写，计算机阅读快于纸张阅读。我们的国人早晚也会如此。我想你就不要把你的个人习惯再强加给别人了。如果你真是与报刊工作有关的话，请记住我这句话：如果你们不肯适应这一潮流的话，你家的报刊总有一天会被历史所扫地出门，无论你的后台或有多大。想想前苏联中央党校的教官们，他们的铁饭碗不是照样被砸了吗？可以这样说，一二百年之后，连教堂里的经文都会是网络电子的了。你那点小道就更不足为奇了。我还是劝你多读读秋水篇吧。
给他出出丑 (2003-01-16 09:40:00) No.41
勇敢的心，看来你是在替我“难过”了，只是你扯上“所有的上海朋友”做什么？ 我本就不是什么宽厚君子，拼着让我一位兄长责备“太不厚道”，也乐得这样隐名地“小人”一把，只是若连累了上海朋友，就过意不去了。
放翁 (2003-01-16 21:44:25) No.42
网络取代传统传媒，我看不可能，最多平分秋色。自己一般是在网络上浏览信息，而不习惯在网络上看文章，但觉得“末日”之说倒不比担心。
现在觉得是喜欢音乐应该是准备这些书籍资料：象《西方文明中的音乐》，《论音乐的美》，《二十世纪音乐史》，《中国音乐史》，爱德华-唐斯的《管弦乐作品分析》，西方作曲家演奏家的传记，书信，回忆录，比较好的唱片推荐书籍，有这些就足矣，当然还少不了自己喜欢的唱片；如果可能的话，买些音乐的谱子，自己在钢琴上弹奏分析作品，这样欣赏理解音乐，比去看某些杂志上的胡说八道好上几十倍。
以前曾买到一本旧的《外国音乐资料》，非常喜欢，里面有吉泽金谈作品演奏的谈话录，阿劳谈话录等编译文章，听说后面停刊了，可惜！象《编译参考》都一直在办，《外国音乐资料》却停刊，真是遗憾！
现在北京似乎很热闹，什么国际音乐节，大师的演出比比皆是，所以在杂志上也是热闹得很，“闻道长安似弈棋”，所以也难免有江湖人士为了谋生而混迹其中冒充专业人士来糊弄人了，我辈小国寡民早应该敬而远之了！龚自珍有言：“著书皆为稻梁谋”，真是没有冤枉这些人。
道人 (2003-01-17 13:07:52) No.43
奴性十足崇洋媚外，只会看译文信译文的生瓜蛋。就《爱乐》目前的低水平，也够你学十年也未必学得懂。诸位在网络自行快乐吧。我要读书去了。当然，《爱乐》也要再仔细读读。内容太丰富了，消化起来很难啊。
清平乐 (2003-01-18 00:04:40) No.44
想为《爱乐》辩护的人说不出什么理来，就只会耍泼，这是我所见的第二个例子了。
harmoniker (2003-01-18 12:10:53) No.45
这年头谁还看译文，就国内那几个烂笔头子，音乐术语都搞不明白，也就翻翻八卦骗钱混饭吃。
当然New Grove要仔细读读。内容太丰富了，消化起来很难啊。
放翁 (2003-01-18 18:36:35) No.46
呵呵!辱骂加恐吓,往往是耍泼的表现,前一招使了,后一招是使不出来,遗憾!
看＜爱乐＞很正常,但盲目地信,肉麻地捧＜爱乐＞,这是不是和只会看译文信译文一样是生瓜蛋呢?"尽信书不如无书",这对谁都一样.
自己觉得＜外国音乐资料＞停刊可惜,是因为国内绝大多数朋友要找到外文音乐书籍资料是很不容易的,不是只看译文,更不是信译文.说到崇洋媚外,现在的爱乐朋友很多的是听的西方古典音乐,＜爱乐＞更是以介绍西方音乐为主的杂志,我们岂不是也要称之为"奴性十足,崇洋媚外"?看译文是崇洋媚外,那看原文岂不是更崇洋媚外?
＜爱乐＞不是一塌糊涂,也不是高深到消化起来很难的地步,所以看到批评＜爱乐＞也就不必这样神经过敏.我对＜爱乐＞也曾有几分敬仰,但这份敬仰任何时候都不会廉价到吹捧的地步.
大家在网上快乐吧,我要去读＜读书＞了,2003年的第一期,上面有几篇文章很有看头!
|
